Y ahora ya sí. Ahora ya vamos a hablar de la última película del famosérrimo Martin Scorsese, que después de años y años demostrándonos que es un gran director de películas con tiros, se vuelve un sensiblero para la contar la historia de un niño que cambiará la vida de un hombre que cambió la vida de muchos otros anteriormente, todo en un tono muy de emocionarse y ser feliz.
No la he visto en 3D, os lo digo ya, porque es que estoy ya del 3D hasta las orejas. Me parece incomodísimo ver una película con las gafas esas del copón que me dejan los ojos atontaos y encima la entrada es más cara, así que si puedo evitarlo, lo hago. Por lo tanto, no puedo hablaros de la maravillosa posproducción de esta película porque no la he apreciado al cien por cien. Aunque claro, visualmente es preciosa, eso también se ve sin necesidad de incómodas gafas. Quizás esta hubiera sido una de esas películas que merecían la pena en 3D, pero ahora ya nunca lo sabré.
Como muchos sabréis, porque a esta película se le ha dado muchísimo bombo, La invención de Hugo cuenta la historia de un niño que se queda huerfanito, el pobre, y lo único que conserva de su padre, después de morir este, es un autómata estropeado. Hugo se propone arreglarlo a toda costa porque piensa que en ese muñeco del infierno (los autómatas siempre me han dado un mal rollo terrible) esconde un mensaje de su padre. En su particular aventura conoce a una chica que tiene la clave para otorgarle vida al muñeco horrible, y juntos tendrán que desvelar qué historia envuelve al misterioso humanoide.
Leyendo simples sinopsis como esta, una no se espera lo que luego resulta ser Hugo. La verdad es que esta película me apetecía bastante poco, más que nada porque estaba protagonizada por un niño desdichado. Qué queréis, a mí nunca me gustó Dickens, y estas historias de "compadezcámonos de los niños huérfanos" me dan una pereza horrorsa, pero al final, acabé viéndola, y la verdad es que me enganchó desde el primer momento, primero, porque es una historia divertida y muy dinámica, no se recrea demasiado en la desgracia del protagonista, y segundo, porque en esta película nada es lo que parece, y mucho menos su argumento.
Quién me iba a decir a mí que una de mis figuras favoritas dentro de la historia del cine iba a ser una parte tan importante de esta película, y que la película era un precioso canto de amor al cine, a las historias, a la imaginación... Vamos, que lloré. Que me pareció preciosa.
Sin duda alguna, la sorpresa del 2012. ¿Mejor que The Artist? ¿Se merecía el Oscar a mejor película? Bueno, la verdad es que cada una tiene su encanto, pero a mí, personalmente, la historia de Hugo me ha gustado más que la de The Artist, pero esta última tiene otras muchas virtudes. A La invención de Hugo yo le voy a dar un recopetín de película, ni más ni menos, la mejor puntuación de este blog, y os recomiendo que no os la perdáis, porque es muy difícil que no os guste.
Guay, publicamos a la vez sobre "Hugo"!
ResponderEliminarCreo que lo del título es por el libro, que se llama así, aunque yo tampoco entiendo lo del cambio del nombre en España.
Quizás para que nadie se acuerde del otro Hugo, aquel duende televisivo, jeje.
A mí también me emocionó más que "The Artist", además es curioso que tengan tanto tema en común.
Ir a ver una película infantil sin sentirse ridículo, porque la dirige Martin Scorsese y la crítica no puede darle mejores puntuaciones, es hasta cierto punto agradable. Tienes justificada tu presencia en la amplia sala, ahora no solo llena de niños. No es de dibujos animados y la puedes ver en 3D. Es el primer proyecto del director con esta tecnología y el mismísimo James Cameron afirmaba que no había visto mejor uso del 3D en ningún ejemplar, incluyendo los suyos.
ResponderEliminarHay filmes que se pagaron para lucir sus capacidades técnicas, pero con escasos resultados narrativos, como es el caso de la catastrófica --en todos los sentidos-- '2012' (2009). Por el contrario la conmovedora 'Avatar'(2009) que ya poca gente recuerda a pesar de su impresionante forma de transmitir un mensaje, se encuentra entre las más expresivas, con un uso del software más avanzado para realizar un proyecto de descomunales dimensiones. Una de las aspiraciones del cine de la década que comienza es impresionar al espectador con efectos alucinantes, al estilo de un espectáculo de circo. En la mayoría de los proyectos solo se centran en eso y la idea o el fondo resultan escasos o poco profundos por lo que es probable que sean olvidadas cuando los acróbatas se eleven más alto.
En 'Hugo' es indiscutible el trabajo sensorial. Los efectos visuales son increíbles, constituyen un alarde de creatividad, mostrando las infinitas posibilidades narrativas de la cámara. Nada más comenzar la cámara que sigue a Hugo (Asa Butterfield) por los distintos escondites de los relojes de la estación y el tobogán, así como la romántica imagen de París con el sol naciente, auguran un espectáculo magnífico. En ningún momento deja de ofrecerte esta premiada dirección artística, mostrando colores inéditos en las flores o simplemente intensos retazos de viveza en los mecanismos de las máquinas. La recreación de los escenarios, así como la puesta en escena de los años 30, parece recordar --como siempre hago referencia-- a la magia de la narrativa de Charles Dickens. Una fotografía muy inventiva la del tres veces oscarizado Robert Richardson.
Algunas de las cifras que suelen acompañar a estos desorbitantes rodajes aparte del presupuesto (170.000.000 $), son los 1000 ordenadores que se utilizaban para realizar cada fotograma en el rodaje. A pesar de que el mérito no es ni la mitad de cualquier obra es parte a considerar. Mencionar también la recreación muda en la estación de personajes como Django Reinhardt, James Joyce y Winston Churchill.
Que tenga cinco premios Oscar, y que haya sido candidata más nominada del año no tiene que distraer al espectador con falsas esperanzas, esto es imprescindible, de lo contrario puede salir con mal sabor de boca del cine. Quiero insistir mucho en esta cuestión ya que ha causado numerosas desgracias en la apreciación del cine. Daría lo que fuera por ver una película sin prejuicios, como si fuera la primera vez y sorprenderme con todo el detalle de una obra maestra. Lamentablemente esto ya no es posible, pero hay que hacer lo imposible para disfrutar y analizar el filme y sacar lo mejor de cada obra.
EliminarEl motor fue la hija de Scorsese, Francesca que le regaló la novela de Brian Selznick con la esperanza de que algún día hiciera una película de la misma. John Logan prolífico guionista nos ha regalado grandes obras como 'Gladiator' (2000), el musical 'Sweeney Todd' (2007), 'El último samurái' (2003), así como su anterior trabajo junto a Scorsese: 'El Aviador' (2004), y ahora corre a su cargo la adaptación de la novela de Selznick. Merece cierto respeto, a pesar de que sinceramente no es lo que todos esperábamos.
El guión es tremendamente lento en el sentido de que no existen grandes saltos que perturben la tranquilidad del espectador, es como un cuento con mucha descripción imaginativa, incluyendo la acusada ingenuidad y simplicidad creativa que acompaña a estos trances eternos. Un resultado en este sentido bastante modesto. De modo que lo más importante yace en el cómo; el qué es secundario aunque esencial. Nos encantan los homenajes, pero a Hollywood más todavía. En concreto este año con 'The Artist' y 'My Week with Marilyn' ya deberían de estar contentos, además de que la mayoria de los premios han ido a parar a este ejemplar compartiéndolos con el de Hazanavicius. Sin embargo no todo el mundo entiende y aprecia esta clase de eventos sobretodo si se trata de George Méliès, soñador y director archirreconocido en la posteridad por sus comienzos de la historia del cine con 'Viaje a la luna' (1902). Supongo que estamos mal educados.
Scorsese tiene en el alma el talento y la pasión por el cine, además de su interminable lista de galardones y la fundación de la World Cinema Fundation. La aparición de los hermanos Lumière, Chaplin o las múltiples referencias a la fantasía del cine, son la expresión de gratitud del director hacia el séptimo arte.
Era difícil ver trabajar a M. Scorsese sin el incondicional DiCaprio. En elenco de Ben Kingsley, Jude Law, el irreverente Sacha Baron Cohen, así como el inmortal Christopher Lee es fantástico, aunque moderado, pues los que brillan en este largometraje son los iniciados Butterfield y Moretz. Personalmente he descubierto a Asa B., pues aunque lo vi en 'El niño con el pijama de rayas' (2008) no me llamo la atención, al contrario que en 'Hugo' donde ha hecho gala de una expresividad inusual y cómo no, muy prometedora. Me ha recordado considerablemente al Elijah Wood de 'Las Aventuras de Huckleberry Finn' o 'El buen hijo' ambas de 1993. No me ha sorprendido tanto la alabada Chloë Moretz, quizá por un papel demasiado idealizado (noño) e incluso sobreactuado, pero aún es pronto para juzgar: se esperan grandes cosas de ambas carreras.
En conclusión una película magnánima y espléndida, que hace gala de un lado artístico muy trabajado y admirable a pesar de su ordinario lado narrativo por parte del comedido en sobresaltos guión. Solo apta para cinéfilos en mi opinión, ya que profundiza en este aspecto cinematográfico en todos los sentidos y deja más a un lado la clásica oferta aventurera o inquietante del cine de entretenimiento.
Pero qué es este comentario????? Hazte un blog!
ResponderEliminarPues a mi me pareció un mierdon
ResponderEliminarTotalmente de acuerdo con tu critica, lo de The Artis incluido. Toda la emoción y el homenaje al cine que se hace en esta pelicula enterne, no se si hasta hacer llorar pero si para querer un poquito mas a este arte (el septimo creo)
ResponderEliminarUn saludo